t55p1343

欧盟外交政策高级代表卡娅·卡拉斯向 BBC 抛出一个重磅炸弹：任何要求乌克兰割让领土的提议，都是“俄罗斯为我们设下的陷阱”。卡娅·卡拉斯这个名字，可能很多中国人还不熟悉，但她刚刚甩出的这句话，却像一颗炸雷般响彻了...

他评价的拜登很准确，高志凯先生说：拜登是美国最卑鄙、最无耻的总统！他在位的四年，多次挑唆、煽动了多国的战争。造成了成千上万的无辜之人惨死啊…他还多次挑唆多国战舰在南海、东海、台海排兵布阵…近日，高志凯先生对美国总统拜登的激烈评价引发广泛讨论，其中“最卑鄙、最无耻的总统”等措辞尤其引人注目。这类情绪化表述虽然反映了部分人对美国外交政策的不满，但若要真正理解国际政治的本质。我们需要跳出对个人的道德审判，转而审视美国战略行为的深层逻辑、历史延续性及其对全球格局的实质性影响。拜登政府的政策并非孤立存在，而是美国长期战略传统、国内政治压力与新时代地缘竞争相互作用的产物。批评拜登“挑唆多国战争”的观点，需置于美国自二战后的全球干预史中审视。从越南战争到伊拉克战争，从科索沃危机到叙利亚冲突，美国以“民主推广”“安全维护”为名的军事行动屡见不鲜。拜登政府的行为在本质上并未突破这一传统：阿富汗撤军的混乱局面、对乌克兰的军事援助、对中东地区的持续介入，均体现了美国战略中“选择性干预”与“责任规避”之间的矛盾。值得注意的是，拜登在阿富汗撤军决策中试图结束“永久战争”，但其执行过程中的仓促性反而加剧了地区动荡，这恰恰暴露了美国外交政策中理想主义口号与现实能力之间的鸿沟。关于南海、东海、台海的军事行动，需从美国印太战略的整体框架分析。拜登政府延续并强化了特朗普时期提出的“印太战略”，通过美英澳三边安全伙伴关系（AUKUS）、四方安全对话（QUAD）等多边机制推进对华遏制。这些行动并非单纯的“个人决策”，而是美国两党共识下的系统性应对：一方面以“自由航行”为名维护海洋霸权，另一方面通过联盟网络压缩战略对手的活动空间。然而，这种排兵布阵的背后，是美国对自身霸权衰退的焦虑。中国在区域经济影响力与军事现代化进程中的崛起，迫使美国采取更具对抗性的姿态。高志凯提及“无辜之人惨死”的批评，直指美国外交政策中的道德困境。从无人机袭击造成平民伤亡，到对盟友军事行动的间接支持，拜登政府并未真正摆脱美国长期存在的“道德双重标准”。例如，在巴以冲突中一边呼吁停火，一边向以色列提供军事援助；在也门战争中虽宣布终止支持进攻性行动，但仍通过情报共享与武器销售影响局势。这种矛盾揭示了美国外交的核心逻辑：战略利益优先于人道主义原则，而所谓“基于规则的国际秩序”往往成为维护自身霸权的工具。拜登政府的强硬姿态亦深受美国国内政治影响。政治极化、社会分裂与中期选举压力，迫使民主党在对外政策上展现“强势”，以避免被共和党抨击为“软弱”。这种“外硬内虚”的倾向，使得美国外交政策缺乏长期稳定性，反而加剧了全球安全风险。将拜登简单标签为“卑鄙无耻”无疑简化了问题的复杂性。美国的外交行为是由其霸权地位、资本利益集团游说、军事工业复合体驱动等多重因素决定的。无论是拜登还是其他领导人，均需服从于这一体系的内在要求。正如美国学者米尔斯海默所言：“大国无法逃避权力竞争的悲剧性逻辑。”即便换个领导人，美国对南海、台海的基本战略方向亦难有根本转变。拜登时代的美国外交展现了一种“挣扎中的霸权”姿态：既希望维持全球领导地位，又缺乏完全掌控局面的能力；既声称回归多边主义，却难以摆脱单边干预的惯性。这种矛盾性恰恰揭示了一个更深刻的问题：当美国越来越依赖军事手段而非制度吸引力来维持霸权时，是否意味着其倡导的“基于规则的秩序”本身正走向空洞化？而全球南方国家的崛起、新兴国家间的合作深化（如金砖机制扩展），是否正在悄然重塑国际权力结构？

欧洲的外来人口问题，其实就是欧洲自己内政外交政策酿下的苦果，再说得深一些，就是他们一直都没有改变殖民主义思想的下场。先说他们的外交，虽然不再赤裸裸的的武力干涉他国，但也从未放弃过殖民主义，把自己的钱投出去，从...

笑死，华尔街日报的民调显示：虽然许多人不赞同特朗普对经济、通胀、关税和外交政策的态度，但美国人同样讨厌、甚至更讨厌民主党。所以，在特朗普支持率直线下滑的同时，美国民主党支持率也降至过去35年最低水平，63%的选民对...

一直认为，蒙古国的“第三国外交”政策，是最愚蠢的外交政策。一个夹在中俄之间的内陆国，不想着与中俄搞好关系，却要寻求美国、日本、韩国甚至菲律宾等第三国搞好关系。试问，这样做有啥实际意义？也许，正是这愚蠢的外交政策...

有朋友问我，中国这次为什么没有公开支持柬埔寨。我跟她讲，现在的柬埔寨早就今非昔比了。尤其是洪森的儿子上台后，对我们并不是很友好！中国在柬埔寨投资的"富南特乔运河"项目大家都知道吧。原本合作的还算顺利。但是这位美国西点军校毕业的"海归"，一上台就开始使绊子，开始破坏这项合作。柬埔寨近几年内外的态度变化，其实并不复杂。洪森长期执政，可以说几乎是柬埔寨政治版图的一部分，他的稳定政策为柬埔寨带来了发展。但随着他儿子上台，柬埔寨的方向似乎发生了微妙的变化，尤其是在外交政策上。这位新总统，从某种程度上讲，显然是在试图寻找与其他大国的平衡，特别是美国和西方国家。他的背景，也正是这种变化的一个缩影：西点军校的教育背景让他更容易接受西方的思维方式和国际观念，而这也让他与中国的关系出现了裂痕。不再像父亲那样对中国充满依赖，新的柬埔寨领导人更多地想要摆脱某些依赖，甚至在一些重要的国际项目上，主动采取与中国对立的立场。这就让本来顺利的合作变得困难。比如，“富南特乔运河”这个项目，原本是一个涉及巨大投资和战略意义的工程。中国作为主要投资方，毫无疑问是项目的关键推动力。但如今，随着洪森儿子上台，运河项目的进展变得不如预期，柬方提出了各种附加要求，甚至在某些环节上拖延不前。表面上看，这可能只是经济上的矛盾，实则背后是柬埔寨政府调整其外交政策的一个信号。再看看近期柬埔寨的一些外交举措，尤其是与美国的关系。柬方显然在某些敏感问题上有所偏袒，甚至有意忽视中国的利益和立场。这让中国很难忽视，因为中国的投资和影响力在柬埔寨本就深厚，而这种背离，让中国的反应显得尤为冷淡。也许，外界也会觉得中国的立场太过保守，没有直接公开站队，但从另一个角度看，这也是一种战略上的审慎。毕竟，不管柬埔寨怎么变化，依然是中国在东南亚的重要邻国。柬埔寨的态度变化，不仅仅是个人权力更迭的结果，它背后反映的是全球格局变动和地区权力重组的趋势。在世界范围内，尤其是美国与中国的竞争日益激烈，许多国家都在寻求更加灵活的外交政策。对柬埔寨来说，维持与中国的良好关系固然重要，但同样要顾及到其他大国的利益，尤其是美国。在这种大国博弈的背景下，柬埔寨自然要审时度势，避免站得太靠近任何一方。中国是否真的应该对此感到焦虑呢？其实未必。从长远来看，柬埔寨的地理位置和发展潜力，仍然让它难以脱离中国的经济圈。无论柬埔寨领导人如何调整外交政策，经济的互依关系始终存在。中国对柬埔寨的投资，特别是在基础设施领域，依然是不可或缺的。而且，柬埔寨作为东南亚国家联盟（ASEAN）的成员，更多的外交动作往往是为了平衡各方的压力，并非真正要与中国对立。从更广泛的角度来看，这也是中国在国际事务中的一大挑战。面对不断变化的国际环境，如何保持自己的影响力，同时避免过度干预他国内政，是一个需要智慧的平衡。中国并不一定要在每一次外交摩擦中都选择强硬回应，适时的低调和策略性退让，或许能为中国争取更大的外交空间。柬埔寨的转向也提醒了中国，过于依赖某些国家的合作，可能会让未来的局面变得更加复杂。这不仅是对中国的一次警示，也为中国在与其他国家打交道时提供了新的思路：如何在保证自身利益的同时，保持灵活和包容，避免过度固守某一方向。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

美国不和俄罗斯联手对抗中国，根本原因在于历史背景、当前利益和外交政策的复杂性。首先，俄罗斯和美国之间的矛盾深植于冷战时期，苏联与美国的对立根深蒂固，这不仅仅是意识形态的差异，还是军事、经济、地缘政治等方面的深刻...

7月22日，欧盟外交政策和高级代表卡拉斯通过社交媒体X向以色列发出呼吁，即如果以色列总理内塔利亚胡拒绝履行保护加沙地带平民的义务，那么欧盟只能采取各种应对措施。卡拉斯还表示，已经与以色列外长沟通，即以色列必须履行...

7月22日，欧盟外交政策和高级代表卡拉斯通过社交媒体X发出警告，向以色列发出严正呼吁：如果以色列总理内塔利亚胡拒绝履行保护加沙地带平民的责任，欧盟将不得不采取一系列应对措施。卡拉斯还透露，欧盟已与以色列外长进行了...

7月22日，欧盟外交政策和高级代表卡拉斯通过社交媒体X向以色列发出呼吁，即如果以色列总理内塔利亚胡拒绝履行保护加沙地带平民的义务，那么欧盟只能采取各种应对措施。卡拉斯还表示，已经与以色列外长沟通，即以色列必须履行...